Сибирский белк. Интересное вокруг

Читаю Штейнгауза. Видный математик ХХ века (1887-1972), оставивший большой след в функциональном анализе (собственно, один из его основоположников) и теории вероятностей. Представитель польской математической школы.

Книга называется «Математика — посредник между духом и материей». Это такой сборник лекций, обзорных статей и очерков. Всё выстроено по возрастанию сложности: как только начинаешь туго понимать, можно тут же прекратить чтение. И всё равно до этого момента узнаешь много интересного.

Центральный материал книги — лекция «Математика вчера и сегодня», прочитанная осенью 1958 года по случаю начала занятий во Вроцлавском университете. Круглым счётом, полвека назад. Потрясающе интересные размышления, достойные того, чтобы их перечитывать и переосмысливать. Каковое осмысление и предлагается вашему вниманию. Давайте посмотрим.

В самом начале Штейнгауз упоминает о примечательном документе. Этот документ —

«…вырезка из ежемесячника KOSMOS, где сообщалось о письме, направленном из Кракова учащимися одной из общеобразовательной школ на имя члена Государственного Совета [депутата Госдумы по-нашему — М.Б.] Ежи Завейского с просьбой посодействовать отмене преподавания в школах математики, поскольку (по мнению этих учащихся) математика ни для чего не нужна.»

Ну, да. Школота во все времена считала себя куда умней своих старых пердунов преподавателей. Школоте, разумеется, гораздо виднее, чего нужно и чего не нужно. Ничто не ново под луной… собственно, а кто бы сомневался?

Дальнейшая лекция как раз посвящена рассуждениям о том, чем математики занимаются в действительности, и почему школоте математика кажется ненужной. С историческими экскурсами и примерами того, как «ни для чего не нужные» математические абстракции ВНЕЗАПНО оказывались тем самым оружием, которое требовалось для решения глубочайших проблем и разработки самых дерзких гипотез. Чего далеко ходить за примером — я сам, было дело, писал о том, как в теории относительности пригодилась неевклидова геометрия…

А вот для пояснения того, почему обывателю математика кажется «не нужной», автор вводит весьма любопытную классификацию уровней математики. (Собственно, её он ввёл задолго до того, ещё аж в 1926 году, а здесь просто повторяет.) Уровни эти названы греческими буквами:

• Уровень математики «альфа» — это, по Штейнгаузу, математика, которая занимается «открытием и доказательством новых утверждений». Сейчас это называется чистой математикой: абстрактные разработки вне всякой связи с кажущимся наличием или отсутствием их применимости. Типичный пример — та самая неевклидова геометрия Гаусса, Бойяи-младшего и Лобачевского, за которую они в количестве и ассортименте огребали синяки и шишки от благодарных современников.
• Уровень математики «бета». Это математика, «которая занимается решением задач». То есть инженерная математика (не прикладная! о прикладной чуть позже). То есть обращённые в формулы полностью готовые рецепты решения самых что ни на есть практических проблем. То, чем постоянно пользуются строители, навигаторы, статистики, электронщики, конструкторы и прочие рядовые прогресса — тысячи их.
• Уровень математики «гамма». А вот тут как раз прикладная математика. То есть идеология и методы исследования новых практических проблем (или старых на новом уровне) с их обоснованием и совершенствованием. (По ходу дела Штейнгауз прозорливо предсказал превращение функционального анализа из абстрактной теории в прикладной инструмент!)
• Уровень математики «дельта». Так называемая «практическая математика», то есть совокупность знаний о том, «как проще и лучше всего осуществлять стандартные математические операции». Например, денежные расчёты (т.е., элементарная арифметика).

В целом с этой классификацией не поспоришь. Разве что с нынешних позиций можно придраться к дельта-уровню: в него легко нечаянно записать вычислительную математику, которая как раз изучает способы наиболее эффективной реализации расчётов по довольно типовому кругу проблем (интерполяция, численное интегрирование, решение линейных и нелинейных систем и т.п.). Но это вполне понятно, если сравнить развитие вычислительной техники тогда и теперь. Зачислим компьютер в средства исследования проблем, — и вычислительная математика попадёт куда надо: куда-то между уровнями «бета» и «гамма».

Дальше слово автору:

«Неполный, односторонний взгляд на математику вытекает из того, что огромное большинство людей никогда не имеют дела с математикой иной, нежели “дельта”. И огромное большинство вполне образованных людей не встречаются с математикой, отличной от “бета” и “дельта”…»

Чуть позже эта же мысль повторяется в несколько другой форме:

«В настоящее время на земле одновременно живут люди, которые по уровню знания математики принадлежат к эпохе древнеегипетских пирамид (такие люди составляют абсолютное большинство), небольшой процент дорос до уровня средневековья, а до XVIII века едва ли дошёл один человек из тысячи.»

Истинная правда. Добавить можно лишь то, что математика ныне развивается по множеству разветвлённых направлений, а потому наблюдается забавный контраст среди самих математиков: практически каждый из них в чём-то находится на острие прогресса, а в чём-то вполне довольствуется уровнем XVII-XVIII века. 🙂

Ну и, собственно, финал. В котором автор возвращается к тому, с чего начинал:

«Я не верю, что какие-либо новые дидактические приёмы могут радикально увеличить долю понимающих математику в школе. Подводя итоги экспериментам педагогов, мы оказываемся перед дилеммой: либо уступить требованиям краковских школьников и отменить математику,.. либо поступать так, как учит природа, которая разбрасывает тысячи зёрен, хотя лишь несколько из них упадут на плодородную почву. И из этих нескольких зёрен позже вырастут Паскаль, Гаусс и Бойяи…»

В общем, именно этим мы и занимаемся по сей день. Вопреки воплям школоты. 😉

Лето, отпуск. Съездил на Алтай. Съездил в командировку в Кисловодск. Возможно, сочетание отпуска с командировкой звучит странно, однако на сáмом деле ничего особенного — летом съездить на конференцию в порядке вещей, а по документам оно, натурально, проходит как командировка. 🙂

Ну, с Алтаем всё понятно. Впечатлений и позитива масса… снимков тоже. 🙂

В Кисловодске давеча бывал как раз прошлым летом, тоже в августе, правда тогда чисто отдыхал, и не то чтобы конкретно в самóм Кисловодске, а вообще на Минводах (там пять городов, все связаны электричкой и маршрутками).

Если сказать коротко, то это город белок. 🙂 Белок много, белки вечно голодные и нахальные. Да ещё и привередливые. Семечки могут и не взять, а с кедровыми орехами там напряг. Но если кисловодская белка таки реально хочет жрать, то залезет вам на руки, на плечи, на голову — только что не в карман — и будет жрать там, восседая нагло и непринуждённо. 🙂

Впрочем, речь не о том. Самое сильное впечатление от поездки вызвал коротенький сюжет, увиденный на тамошнем телевидении. Я себе такое вообще даже вообразить не мог.

В двух словах: парочка дебилов ухитрилась заблудиться в кисловодском городском парке. Имея при себе — внимание! — карту и GPS-навигатор.

Парк там, конечно, большой. Можно даже сказать, огромный. Но всё равно…

Этих дебилов с их инвентарём показывали там по ящику. Подростки лет 16, он и она. Приехали со своими мамами-папами отдыхать, познакомились в санатории. Попёрлись вдвоём гулять по парку.

Карта, конечно, обычная туристическая. Врать может на десятки метров, но это всё ж таки для прогулок, а не для наведения
УАБ на цель. 🙂 Навигатор простенький, без картографии, но писать трек и вести на точку способный. Вот как с этим можно заблудиться в городском парке?! Любого из этих двух предметов более чем достаточно, чтобы не докатиться до такого срама.

Оказывается, можно. Легко и непринуждённо. На карте возле их санатория были приписаны его координаты. Этим использование навигатора и ограничилось. Какого хрена точка не была внесена в память устройства и какого хрена не был писан трек, по которому всегда можно вернуться «задом наперёд»? Сие ведомо разве что богу всех пофигистов Анахренандру.

Угулявшись, детишки пошли назад, свернули куда-то не туда, после чего ВНЕЗАПНО обнаружили, что карта, привязанная по единственной точке, мало полезна для них в этой ситуации. Прикинуть примерный азимут по координатам двух точек детишки ниасилили. Позвонили по мобильнику папам-мамам, продиктовали свои текущие координаты, и сложа руки, сели ожидать, когда за ними придут и отведут в санаторий.

Офигеть.

Похоже, что шаманскими методами в школах преподают не только математику. Географию, видимо, тоже.

Очаровательные зверюшки. По какому-то своему капризу природа наделила их необычной внешностью — даже взрослый фенек на взгляд человека выглядит детёнышем: небольшие размеры, огромные выразительные глаза, не менее огромные уши… Соответственно, при взгляде на среднестатистического фенека у среднестатистического человека немедленно возникает острое чувство умиления. 🙂

Обычно эти пустынные лисички не склонны показываться на глаза, но тут, видимо, сыграла свою роль погода — после десяти дней прохлады наступила реальная жара. Не исключено, что она напомнила зверькам о тех самых пустынях… во всяком случае, они явно наслаждались жарой. Даже те, кто дрых, делали это как-то образцово-показательно. 🙂

Собственно, это был тест-драйв телевика на mFT… который прогнозируемо порадовал в техническом смысле и неожиданно — но чрезвычайно сильно — в сюжетном. 🙂

Читаю воспоминания Вильгельма Кейтеля (во Вторую мировую — начальник штаба верховного главнокомандования вооружённых сил Германии).

Вообще говоря, мемуарами их назвать сложно. Это, скорее, расширенная версия показаний на Нюрнбергском трибунале. Днём автор отвечал на вопросы суда, а вечером на бумаге излагал этот материал в виде последовательного повествования. Здесь же его заметки, подготовленные для адвоката, тоже с фактическим материалом.

На даты обратим внимание. Написано в 1945-46, переведено на русский в начале 1950-х. Это важно.

Кейтель, безусловно, фигура крайне мерзкая и одиозная. Исходя из написанного им самим, он более чем заслужил свою судьбу — позорную удавку, невзирая на тявканье о расстреле, якобы положенном ему как офицеру. Но с этой точки зрения прочитанное никаких неожиданностей не принесло.

Неожиданность обнаружилась в другом. В мелочи, которая вообще никакого практического значения не имеет. Собственно, самые поразительные вещи обычно в мелочах и обнаруживаются.

Итак, март-апрель 1941. Путч в Югославии. Согласно Кейтелю, Гитлер отреагировал на это сообщение крайне болезненно и немедленно собрал совещание германской верхушки. Далее Кейтель рассказывает, что он явился на это совещание с подготовленными аналитическими материалами, соответствующими занимаемой им должности, да и остальные приглашённые участники поступили аналогично. Однако Гитлер не стал выслушивать ничьи мнения, а вместо этого единым монологом выдал присутствующим уже готовый план вторжения в Югославию, объявил совещание закрытым и немедленно удалился:

Гитлер покинул зал для совещаний вместе с министром иностранных дел для консультации с венгерским посланником, который уже поджидал фюрера внизу. После короткого обмена мнениями между Гальдером и Йодлем нам осталось только руководствоваться последним напутствием фюрера:

«Планы определены, задачи поставлены, за работу, господа!»

Вы от последней фразы, выделенной курсивом, не обалдели? Если нет, то сейчас обалдеете. А лично я обалдел сразу.

Тут дело вот в чём. Через двадцать лет после описываемых событий, когда Гитлер с Кейтелем уже давно пребывали по ту сторону бытия, в СССР состоялся XXII съезд КПСС. Тот самый, на котором было заявлено, что к 1980 году советский народ будет жить при коммунизме. Закрывая этот съезд, товарищ Хрущёв закончил свою речь фразой, ставшей впоследствии знаменитой:

«Наши цели ясны, задачи определены. За работу, товарищи!»

Ну как вам? Лично я в такие совпадения не верю.

Получается, что кто-то из тогдашних кремлёвских спичрайтеров дёрнул фразочку. Не факт, конечно, что именно из сочинений Кейтеля — на том «совещании» народу было немало, и воспоминания почти все писали. Но факт, что дёрнул. А чего ж не дёрнуть — Адольф Алоизыч был хорошим оратором, и красивые фразочки заворачивать очень даже умел.

И выходит, стало быть, что товарищ Хрущёв призывал к построению коммунизма гитлеровскими словами.

Это ж просто офигеть, какие загогулины иногда выписывает история…

P.S. Если кто надумает углубиться в вопрос и проверять, то:

• XXII съезд Коммунистической партии Советского Союза (17-31 октября 1961 года): Стенографический отчёт. Том 3. — М.: Госполитиздат, 1962. — Стр. 203.
• Кейтель В. 12 ступенек на эшафот… — Ростов н/Д: Изд-во «Феникс», 2000. — Стр. 274-275.

Собственно, дата комментариев не требует. Однако позволю себе —

Собственно, вот. Слов уже нет, остался один ржач. 🙂

Наверно, хохму про «одноцветный кубик Рубика для…» знают все. (Целевая аудитория такой «головоломки» подставляется по вкусу, смотря чей интеллект нужно поставить под сомнение). Ну так вот — не хохма это. 🙂

Одноцветный кубик Рубика действительно существует. И, что интересно, собрать его труднее, чем классический. 🙂 Выглядит это следующим образом:

Размеры и механизм точно такие же, как у «классики». А фишка в том, что стороны поделены на части неравными пропорциями. При этом рассчитано так, что любое вращение всё равно оставляет секущие плоскости совмещёнными. В результате, если головоломку покрутить, она увеличится в размерах и превратится в какого-то невообразимого ежа кисти Пикассо:

На втором снимке обе головоломки показаны в одном и том же состоянии (так называемый «ослиный мостик», всего три двойных поворота центральных слоёв).

Все грани покрыты одинаковой зеркальной плёнкой, которая нехило затрудняет сборку. Глазу не за что зацепиться и приходится ориентироваться по относительным размерам фрагментов. А это сложнее и непривычнее. Да и сбить ориентировку игрушки в руках при выполнении вращений можно запросто… после чего всё придётся начинать сначала. Хотя в принципе сборка выполняется точно так же, как и у «классики».

В общем, забавная штуковина. 🙂

Продолжаем знакомиться с американским изложением истории прошедшего века для школьников. 🙂 Сегодня речь пойдёт о чисто американских делах по достаточно узкой теме. Тема эта — преступление и наказание.

Наиболее интересными мне показались два фрагмента книги. Между соответствующими событиями прошло чуть больше 20 лет, и первому из них я аккурат ровесник…

Итак, 1972 год. Уотергейтский скандал. Если кто позабыл, напомню суть дела. Накануне президентских выборов — кандидат от республиканцев Никсон переизбирался на второй срок — в предвыборный штаб кандидата от соперничающей демократической партии (Дж. МакГоверн) вломились пять «водопроводчиков» и попытались устроить там банальный информационный шпионаж. Но не шибко преуспели и были арестованы. Эти господа действовали не то чтобы прямо по указке Никсона, но кого-то из его наиболее высокопоставленных приспешников. Никсон же отличился брутально-административными попытками замять историю на судебном уровне, что и стоило ему в итоге карьеры: хотя переизбраться он таки переизбрался, но в 1974 вынужден был уйти в отставку.

Я вообще очень циничный человек. Всегда был. И про «Уотергейт» узнал, насколько помню, лет в 13, в середине 1980-х годов. И уже тогда сделал для себя циничный вывод: порицания заслуживает отнюдь не попытка контроля над деятельностью политических конкурентов. Порицания заслуживает тот факт, что она была организована крайне коряво и провалилась. Равно как и то, что провалились попытки замять. 🙂

Что я извлёк в эту тему из обсуждаемой книги? О, там нашёлся замечательный документ: рассказ одного из участников событий. Очень косвенного участника, но оттого ничуть не менее замечательный. Судите сами.

Некий мужик работал тогда в Белом Доме заурядным бухгалтеришкой. Когда он на следующий день после ареста «водопроводчиков» увидел фотографии в газетах, то натурально обосрался кирпичами. Потому что узнал их: вчера утром он выдал им некоторую сумму наличными (всё честь по чести: согласно официальному распоряжению сверху, со всеми полагающимися бумагами). А деньги были в абсолютно новеньких купюрах, так что на них, помимо «водопроводчиков», должны были остаться его собственные отпечатки пальцев — и больше ничьи!

Мужик подумал, что сейчас ему пришьют ППД (Преступление Против Демократии) или, во всяком случае, соучастие в оном, и помчался в аэропорт, дабы удрать на другой конец страны к не пойми каким дальним родственникам. Терзаясь смутными сомнениями, не выставят ли они его вон в праведном патриотическом гневе.

Кстати, жена мужика тоже работала тогда в Белом Доме. Заурядной горничной (фикус полить, пыль протереть, кофе подать и т.п.). Выслушав мужа, она тоже обосралась кирпичами и лихорадочно размышляла на предмет того, не сходить ли ей в полицию, дабы засвидетельствовать: ничего о свершившемся ППД и его подготовке она не знала. И не уничтожить ли фотографию, на которой она была запечатлена вместе с Никсоном (ну грех же было из тщеславия не сняться с президентом, при такой-то работе).

Если вышеизложенное показалось вам феерическим дурдомом, то вы не одиноки в этом мнении. Читая эти страницы, я долго и громко ржал. Основной текст сообщает, что по всей стране куча офисного планктона, отиравшегося при республиканских политиках, таки пёрлась в полицию и рапортовала: а) о своей невиновности; б) о мелких грехах начальства.

В общем, эта история в изложении от первоисточника доставила неимоверно. Поистине прав был старик Макиавелли, который сказал, что о политиках надо судить по людям, которых они к себе приближают. Криворукие дилетанты от шпионажа с одной стороны и трусливые стукачки́ с другой… мда. Очень, очень познавательно. Правда, ответа на самый главный (и самый, по-моему, очевидный) вопрос я так и не нашёл: ну почему было не сдать провалившихся на взломе шестёрок и их непосредственное начальство с гневно-благородным выражением лица? Ведь явно же не сам Никсон их инструктировал…

Второй случай — это уже не хохма и не подначка. Тут я действительно извлёк для себя интересную и поучительную информацию. На этот раз — 1994 год. Случай с О. Дж. Симпсоном.

Это я уже хорошо помню. Это тянулось очень долго, до осени 1995, и даже в России СМИ считали своим долгом минимум раз в неделю просветить свою аудиторию о последних подвижках в деле. А что тогда должно было твориться в США, даже и подумать страшно.

Не понимал я этого. Совсем. Ну, убил мужик свою бывшую жену и её нынешнего хахаля. Прискорбно, конечно, но ведь, ей-богу, ничего особенного в таком преступлении нет: заурядная бытовуха, давно осточертевшая полицейским всех без исключения стран. Ну да, мужик является весьма известным в прошлом спортсменом и к тому же негр. Для Америки этого вполне достаточно, чтобы придать делу скандальную известность, даже вплоть до национальных масштабов. Но ведь — не до такой же степени, чтобы больше года аукалось по всему миру?! Если так раструбили, то ведь должны же быть какие-то причины?

Прочитал и понял. Опять не поленился спросить непосредственно американцев. Те подтвердили. Оказывается, события с момента преступления и до ареста Симпсона были в США апогеем репортёрского интерактива. Никогда прежде — ни в Америке, и нигде в мире, — подобного ещё не случалось. Ну, знаете, когда репортёры гонят в прямой эфир репортаж о преступлении параллельно с его развитием и работой полиции… а то и опережая её. И пипл схавал. О-о-о, ещё как схавал!

Симпсон пытался оторваться от полицейской погони на машине, а рядом с полицией шпарил телевизионный фургончик или вертолёт, выдавая всё в прямой эфир и доводя до сведения зрителей, куда всё это движется. Пипл выдвигался на обочины указанного шоссе и рассаживался в шезлонгах, дабы дождаться погони, посмотреть на неё и помахать ручками — не то подбодрить участников, не то «для камеры». Симпсон орал полицейским — через мобильник — что застрелится, если ему не дадут повидаться с матерью, а пипл в тот же момент слышал это — через зомбоящик — и нравоучительно наставлял детишек: вот как надо любить маму-папу…

Пиздец, извините за выражение. Дело-то оказалось не в преступлении, а в СМИ как таковых. И, хотя ничего такого не было раньше, зато отныне и впредь — стало. В количествах. Вплоть до нынешней ситуации, когда при очередном теракте телевизионщики деловито ставят в эфир кассету от устроителей, лежащую в студии уже несколько дней. Заботясь только об одном: чтобы кассета пошла после теракта, а не до него.

А теперь — внимание, вопрос на миллион. Что общего между двумя описанными случаями? Совершенно верно, можете взять с полки пирожок. Общее то, что преступник (настоящий или мнимый — неважно) пытался удрать в другой штат. Так это не их глупость, это как раз здравый смысл, логично проистекающий из фирменного маразма американской полицейской системы. В которой полиция каждого отдельно взятого штата является практически независимой организацией. Поинтересуйтесь, если вы не в курсе… и поудивляйтесь. Это и впрямь очень интересно и очень маразматично.

Тут в руки мне попала прелюбопытнейшая книга (см. справа). «The Century for Young People», прямо из Америки. Издание 1999 года. Судя по надписям на обратной стороне обложки и внутри, предназначена для тамошнего внутришкольного распространения, не для массовой широкой продажи. Ну, я уж не стал спрашивать подарившего её американца, откуда она к нему попала… 🙂

Здесь надо пояснить, что вообще у них издавался альманах «The Century», посвящённый историческому обзору ХХ века, а вот это как раз его версия для детей и подростков — так сказать, lite edition.

Ну, читать чужую национальную версию истории всегда интересно, а если уж эта версия изложена для подрастающего поколения — так вдвойне. Ибо как раз здесь находится самая эффективная точка приложения пропагандистских усилий.

Понятно при этом, что определённая часть материала всё же будет неинтересной. Мне вот совершенно неинтересны были страницы о подъёме американской автопромышленности в начале века (хотя и понятно, сколь большое влияние это должно было оказать на национальное самосознание). Мне абсолютно по барабану были экскурсы в историю феминистского движения. Я по диагонали пролистывал всё, что связано с борьбой против сегрегации (ясно даже и ежу, что без этого американская книжка про ХХ век обойтись никак не могла, но в общих чертах и так представляю). Ну и так далее.

Ряд вещей был совершенно предсказуем. Естественно, что рассказ о Второй мировой войне сконцентрирован на Тихоокеанском и немного Западноевропейском ТВД. Равно как в аналогичной британской книжке трактовалось бы о Западноевропейском и Североафриканском, и т.п. Это понятно. Про СССР здесь, кстати, написано мало, но очень уважительно…

А был ряд вещей, которые меня немало удивили и/или позабавили. Рассказ о них и предлагается вашему вниманию (в хронологическом порядке).

Первое — 1920-е годы. Сухой закон в США, бутлегерство и проч. Дело-то как бы известное. Дурацкое, по большому-то счёту, дело. Но моё внимание приковал вот этот фотоснимок тех времён:

Дети 8-12 лет лихорадочно вычерпывают вёдрами и кастрюлями из сточной канавы контрабандное спиртное, конфискованное и вылитое представителями властей. Вроде как, после выливания алкоголь считался уже уничтоженным, и подобные действия не пресекались. А потом ведь это кто-то пил! Я даже как-то пересмотрел свои взгляды на идиотизм антиалкогольной кампании 1985-86 в СССР — воистину, идиоты интернациональны. Везде их полно. В общем, очень поучительный снимок.

Второе — 1950/60-ые годы. Космическая гонка СССР-США. По книге у меня сложилось устойчивое впечатление, что американцев гораздо больше шокировал первый запуск искусственного спутника Земли (1957, СССР), нежели первый полёт человека в космос (1961, также СССР). Это меня несколько удивило и озадачило.

Я задал соответствующий вопрос паре знакомых американцев электронной почтой. Ну, сами-то они более-менее ровесники мне, так что тут надо поколение постарше спрашивать. Спросили они своих стариков.

Оказалось, и впрямь! Это, конечно, субъективно, но… В общем, вроде как первый запуск ИСЗ реально заставил простых американцев срать кирпичами, ибо неиллюзорно означал наличие у СССР работающей космической технологии. Совершенно недвусмысленно могущей быть задействованной в военных целях. Если учесть тогдашнюю антикоммунистическую истерию (а та же книжка чётко свидетельствует, что она отнюдь не была придумкой советской пропаганды), то становится понятно. Тогда как полёт человека означал для них просто технологическое продвижение, от гонки вооружений гораздо более отдалённое. Тем более что к началу 1960-х годов и истерия несколько уже поутихла.

Ну и третье, самое для меня удивительное. Мне буквально шаблон порвало. Если честно, я вообще ничего не понял.

1990-е годы, первая Иракская война. «Буря в пустыне», да. Читаю про неё, и у меня отпадает челюсть. Потому что, если верить книге, тогдашняя победа над Ираком одержана исключительно благодаря союзным усилиям США и СССР. То есть излагается так, что американцы с русскими — впервые после Второй мировой — собрались вместе и вломили Саддаму по первое число!

То есть я всегда искренне считал, что в Первую Иракскую загибающийся СССР даже свечку не держал межнациональным силам (МНС). Много кто там воевал — даже рота пехотинцев из Гондураса отметилась — но всё участие Советского Союза вроде как сводилось к голосованию за пресловутые 660 и 678 резолюции Совбеза ООН, да ещё посредничеству в организации Мадридской конференции. Ну, по некоторым источникам, были проведены консультации для МНС по состоявшей на вооружении Ирака советской военной технике. Насколько помню тогдашние газеты, отказ от непосредственного участия в военных действиях (при их одобрении на политическом уровне) был тогда принципиальной позицией СССР.

Однако поди ж ты — нынешним американским школьникам рассказано вот так. Зачем и почему, совершенно непонятно. Я погуглил на всякий случай… но ничего, расходящегося с моими прежними представлениями, не нагуглилось. Спрашиваю американцев, с цитатами из книги, — у тех тоже глазки на лоб. Так что пока сие остаётся загадкой.

Но в целом чтение таких вот книжек — чрезвычайно интересный и полезный опыт. История вообще интересная наука. Рекомендую.