Главная > Работа > Студенческие глупости. Киберпанк по-нашенски

Студенческие глупости. Киберпанк по-нашенски

Сразу предупреждаю, что в рассказе будут присутствовать подробности технического характера. Извините, но по-настоящему оценить эту мегаисторию смогут только компьютерщики.

Итак, один преподаватель с нашего факультета принимал экзамен в виде теста. Дисциплина у него была IT-шная, ну и тест тоже был весьма продвинутым. Экзамен сдавался в компьютерном классе на софте, который у этого преподавателя кто-то сваял в качестве дипломной работы.

Как это было. К экзамену создавались специальные логины с паролями. Под каждым таким логином после входа запускался тестирующий софт, который тянул откуда-то по HTTP вопросы с вариантами ответов, получал ответ от студента, сравнивал его с правильным ответом (который тоже тянул по HTTP откуда-то), накручивал свои счётчики, а задав положенное число вопросов, отправлял результат преподавателю на E-mail.

То есть студент приходил, получал у преподавателя бумажку с логином-паролем, логинился, отвечал на пять десятков вопросов, после чего шёл гулять. А после обеда приходил к преподавателю, узнавал свою оценку и получал её в зачётку. Всё.

И вот сдаёт первая группа с потока. Хреново сдаёт, тест оказался очень мрачным. Студенты сравнили потом достававшиеся им вопросы — у всех всё почти совсем разное. То есть каждый вопрос выбирался случайно из большого-большого списка, да ещё и меры были приняты против нежелательной повторяемости.

(Преподаватель, конечно, был извращенцем. Напридумывать больше тысячи вопросов по двухсеместровому курсу — это ж ещё суметь надо!)

А плохо сдавать студенты не хотят! Ну, нашли автора тестирующего софта. Тот им подтвердил, что да — выбор случайный, повторяемость маленькая, откуда берутся вопросы узнать проблематично. Ссылка на источник вопросов-ответов зашивается в EXE-шник софтины при компиляции, да ещё предварительно шифруется.

Ага! — сказали умные студенты. И пошли к админам. Админы тоже студенты, только старшекурсники. Не знаю, как они там договаривались, но к сдаче экзамена второй группой весь интернет-трафик тестовых логинов был завёрнут через проксю.

Вторая группа сдала чуть лучше первой — как-никак, знали уже, чего ожидать — но тоже хреновато. А дальше дело техники. По логам прокси выяснили, где лежат вопросно-ответные файлы и стащили их оттуда обычным броузером. Автор софта проконсультировал по форматам, всё расшифровали.

Идёт сдавать третья группа. А она в основном из девушек состояла. Девушки сильно поднапряглись, вызубрили, и сдали как из пушки!

(Девушки, конечно, напряглись очень сильно. Вызубрить такие объёмы, это ж офигеть можно!)

Вы спросите — а в чём тут глупость-то? Пока действия студентов были как раз хитрыми и цели своей достигли.

А глупость была в том, что четвёртая группа пошла на экзамен, вообще не готовясь. Ну так — распечатали таблички с правильными вариантами ответов, и притащили с собой. Типа, сдуем. Ну, обнаглели.

Чтобы из почти двадцати человек, массово решивших сдуть, ни один не спалился — сами понимаете, абсолютно нереально. А как один спалился, так всё наружу и выплыло. Экзаменатор увидел распечатки, и пошёл трясти всех, кто еще не сдал. А кого не потряси, из всех сыплются секретные материалы. 🙂 Больше, чем полгруппы, с двойками ушло…

А потом ведь ещё две группы сдавало! Этих преподаватель вообще имел, как хотел. Уже не в компьютерном классе, конечно, а в режиме живой беседы — глаза в глаза, да без подготовки! Ой, что было…

Там потом ещё с админами разбирались, кто именно подставу реализовывал. Кого-то разжаловали, кому-то премию урезали.

Нет, ну нельзя же настолько-то на халяву надеяться!

Рубрики:Работа
  1. Михаил
    11.05.2008 в 00:49

    Правильно. В расход неучей!

  2. Слава
    11.05.2008 в 05:03

    Щит и меч. Извечная чехарда.
    Однако хакер сделал бы все в одиночку. И ответы, после предварительной подготовки, тащил бы прямо на экзамене.
    Жаль, что полезность занятий предметом, осознается позже. А ведь знал бы куда падать — подстелил бы…

  3. Владимир
    11.05.2008 в 16:52

    По большому счёту преподователь мог зашить в EXE-шник не только адрес, но и что-то вроде ключа шифрования (который одному ему известен) и чёрт бы кто файлы расшифровал.

  4. Михаил
    11.05.2008 в 17:41

    Если б сам софт писал. 🙂 А то ж была чья-то дипломная работа. 🙂

  1. No trackbacks yet.

Оставьте комментарий